СОВРЕМЕННЫЕ ПОСЛОВИЦЫ: ПРОЦВЕТАНИЕ ИЛИ СКУЧНОЕ ПОВТОРЕНИЕ?
БРОВКИНА ЕЛЕНА (Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук "ПОСЛОВИЦЫ КАК ПРОДУКТИВНЫЕ ЕДИНИЦЫ ЯЗЫКА И ФОЛЬКЛОРА")
Смена социокультурного контекста открывает новые перспективы в изучении традиционного фольклора и пословиц, в частности. Прежде всего, потому, что в современном информационном обществе их статус существенно изменился. Предисловие к одному из последних изданий словаря пословиц «Le Robert» начинается словами: «Бедная пословица! После веков почитания,<…> когда она была у всех на устах, она вдруг заброшена, осмеяна, обвинена в пошлой мелочности, в скучном повторении» [Dictionnaire de Proverbes et Dictons 1993: III]
Для сравнения приведем отрывок из предисловия к Оксфордскому словарю: «живая традиция использования пословиц в англо-говорящем мире продолжает процветать и развиваться» [Oxfordconcise dictionary of proverbs 1992: V]).
Два авторитетнейших издания дают полярно противоположные оценки той роли, которая в современном обществе отводится пословицам, и это не может быть оставлено без внимания. Уже сейчас очевидно, что сфера употребления пословиц значительно изменилась, а критерии устности или связи с крестьянской средой уже не являются определяющими для этого жанра.
Так, банк Crédit agricole использует в рекламных целях видоизмененную пословицу: Comme on fait son nid on se couche – ‘Как совьешь свое гнездо, так и поспишь’.
Сайт www.fainéant.com (название сайта дословно переводится как ‘бездельник’) в качестве слогана использует пословицу «La semaine du travailleur a sept jours, la semaine du paresseux a sept demain» – ‘В неделе труженика семь дней, в неделе лодыря семь завтра’.
Более того, современная нам действительность, которая уже немыслима без радио, телевидения, кино, Интернет, а также всех научно-технических достижений, порождает множество новых текстов, в которых отражаются новые ценности и уклад жизни. Например:
Aux petits maux, les petits club-Meds (‘Для мелких болячек, маленькие Клуб-Мед’ – Клуб-Мед – сеть медицинских центров во Франции);
Qui n'a pas de dents ne connaît pas le prix du bifteck (‘У кого нет зубов, тот не знает цену бифштекса’);
Femme au volant, dégâts au tournant (‘Женщина за рулем, ущерб на повороте’).
Такие новообразования до сих пор не входят ни в круг научных задач литературы, ни традиционного фольклора и лишь изредка попадают в поле зрения лингвистики и социологии. Однако сам факт их существования ставит перед фольклористом-филологом множество научных вопросов. Прежде всего, в результате объективных социокультурных изменений стал вновь актуальным вопрос о роли и месте фольклора в обществе. Как можно объяснить востребованность, которую продемонстрировали пословицы, по сравнению с теми фольклорными жанрами, которые безвозвратно ушли в прошлое (эпос, былины, обрядовая лирика и т.д.)?
Живучесть пословиц проявляется не только в их востребованности, но и в продуктивности, которую можно понимать в широком и узком смысле.
В самом широком смысле под продуктивностью следует понимать продуктивность пословиц как фольклорного жанра, отпечатки и проявления которого мы находим в других формах выражения современной повседневной культуры (рекламе, слоганах, пародиях и т.д.). Узкая же трактовка продуктивности включает возникновение новых единиц, полностью соответствующих канонам пословичного творчества и пополняющих пословичный фонд; порождение производных единиц на основе существующих структурно-лингвистических моделей.
Итак, изучение продуктивности пословиц может идти в двух плоскостях: изучение пословиц как продуктивных единиц фольклора и изучение пословиц, как продуктивных единиц языка.
Обе указанные нами научные перспективы тесно взаимосвязаны, т.к. в силу сложной природы пословиц, некоторые языковые особенности могут получить объяснение лишь при их рассмотрении в контексте развития фольклора. Однако положение, в котором оказывается сегодня фольклорист усложнено тем, что эти направления развивались и развиваются неравномерно.
Общетеоретические вопросы и методология изучения пословиц, как и фольклора в целом были разработаны фольклористами в конце XIX – начале XX вв. В отечественной практике собирание пословиц сменилось собственно изучением лишь в конце XIX в. и связано с именами В.И. Даля, А.Н. Веселовского, А.А. Потебни, а становление фольклористики как науки со своим объектом и методами исследования произошло только в начале XX в., когда в дискуссионных работах Ю.М. Соколова, П.Г. Богатырева, В.М. Жирмунского, М.К. Азадовского были выработаны основы фольклорной теории и методология изучения.
Границы фольклора неоднократно пересматривались. Так, если в 20-х гг. ХХ в. наметилась тенденция к расширению трактовки фольклора: фольклор должен «совместно» изучаться «силами <…> словесников, этнографов, искусствоведов, музыкантов, артистов художественного рассказа и вокального искусства» [Соколов 1926: 23], то уже в середине 30-х гг. ХХ в. последовало значительное сужение поля науки, и объектом изучения были избраны устные тексты, имеющие отношение к крестьянской культуре (в том числе и переместившиеся из крестьянской среды в городскую), сближаемые с литературой, как с другим проявлением поэтического творчества, и отделенные от прочих произведений народного творчества, относящихся отныне к сфере этнологии [Андреев 1938].
В настоящее время ученые возвращаются к вопросу об объеме понятия «фольклор»: «взгляд на вербальный фольклор как средоточие традиционной культуры устного слова, организованного по различным правилам, обязательно включенного в систему традиционных связей, так или иначе ритуализированного, а отсюда характеризуемого множеством форм, их дробностью, «специализированностью», влечет необходимость открыть шлюзы для неканонических форм» [Путилов 2005]
Необходимо отметить, что особенность развития фольклористики состоит в том, что она следует с за эволюцией своего объекта с большим отставанием, и многие из положений, доказанных в период ее оформления как официально признанной науки, сегодня подвергаются корректировке.
Так, в противовес точке зрения В.П. Аникина, что «фольклор – искусство, художественное творчество» [Аникин 1987 : 9], А. Панченко, занимающийся изучением фольклора современности, считает что «фольклор не имеет смысла называть «творчеством», так как последнее понятие зачастую нерелевантно особенностям культур, изучаемых фольклористами» [Панченко 2005].
Утверждение что, пословицы являются хранилищем мудрости народа, его коллективного опыта [Буслаев 1861, Даль 1957, Аникин 1987] приходится пересматривать с учетом современной действительности, поскольку понятие «народ» стало размытым и больше не предполагает гомогенного единства [Путилов, Богданов 2005], а исследователи все чаще и чаще говорят о традициях субкультур, нежели народа [Богданов 2005, Гусев 2001, Ефимова 2004, Неклюдов 2005 (а), Щепанская 2003].
Понимание фольклора как вербального устного творчества [Соколов 1926, Андреев 1938, Аникин 1957, 1987 и др.] также претерпевает уточнения. Так, Б.Н. Путилов предлагает отказаться от буквального смысла слова, «устный», эквивалентного значению «произносимый», и считает, что речь «должна идти об особых свойствах культурного феномена, которые проявляются в совокупности его важнейших качеств – способов создания, функционирования, хранения, обучения, передачи, восприятия, осмысления – и которые, так или иначе, находят свое отражение в структурах, в языке текстов» <…> Тот факт, что на определенных этапах могут включаться элементы письменной культуры, не меняет существа дела: культура остается устной по своей природе» [Путилов 2005].
Двойственная природа пословиц доказывает более сложную сущность пословиц по сравнению с фразеологическими оборотами и позволяет выделить их в особый класс – паремиологический уровень языка [Пермяков 1978: 85].
Так, из работ А.В. Кунина [Кунин 1970, 1986], Г.Л. Пермякова [Пермяков 1978, 1970], Т.М. Николаевой [Николаева 1995], А. Дандиса [Дандис 1978] становится очевидно, что пословицы являются отражением культурного своеобразия народа. Как отмечает Г.Л. Пермяков, «в плане реалий, т.е. в образном строе пословиц и поговорок и заключается разница между изречениями разных народов, вся их этническая, географическая, историческая и языковая (в смысле языковой модели мира) специфика» [Пермяков 1997 (в)].
Пословицы издавна служили выражением стереотипов и норм поведения, что объясняет, с одной стороны, их дидактичность, а с другой, принадлежность санкционирующей группе – большинству [Назарян 1976], [Неклюдов 2005 (в)].
Функции пословиц меняются, и в современном обществе на первый план выходят функции, ранее считавшиеся второстепенными: так стали актуальными не столько дидактическая, моделирующая, обобщающая функция, сколько развлекательная, экспрессивная функция. В последнее время возрос интерес к коммуникативному аспекту изучения пословиц, т.е. не к функциям пословиц в целом, а их роли в отдельном акте коммуникации. По мнению К. Григаса, «пословицы – это, прежде всего, элементы языка как инструмента коммуникации» [Григас 1978: 274].
Cегодня в поле исследователей попадают не только традиционные пословицы, но и такие тексты устной традиции, статус которых до сих пор не определен. В этой связи интересна работа Э.М. Береговской «КВАЗИ» (Чужой текст как материал для языковой игры)» [Береговская 2001], в которой автор подробно анализирует различные виды трансформаций французских пословиц и пародии на них. Э.М. Береговская уточняет в этой статье некоторые научные термины, например, «квазипословица», а также вводит в употребление новый термин – «провербиальное речение».
Подобную классификацию трансформаций пословиц в речи мы можем найти и в работе английского паремиолога Чартерис-Блэка осуществившее аналогичное исследование пословичных образований на материале английского языка [Charteris-Black, 1999].
Также интересны и теоретические разработки по современному фольклору и постфольклору С.Ю. Неклюдова [Неклюдов 2005 (в)], К.А. Богданова [Богданов 2005], А.В. Захарова [Захаров 2004], А. Панченко [Панченко 2005], Б.Н. Путилова [Путилов 2005].
Следует упомянуть и недавно вышедший уникальный по объему и содержанию сборник – «Антипословицы русского народа» [Вальтер, Мокиенко 2005], составители которого, Х. Вальтер и В.М. Мокиенко, собрали беспрецедентное количество новообразований, представляющих собой речевые трансформации традиционных пословиц, а также пародии на них.
Данные работы не только подтверждают объективное существование такого феномена, как современные пословицы и квазипословицы/ антипословицы, но и свидетельствуют о его наличии в разных языках (в частности, русском, английском и французском).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Андреев, Н.П. Русский фольклор: Хрестоматия для высших педагогических учебных заведений / Сост. Н. П. Андреев, 2 – е изд., перераб. – М., Л., 1938. – 496 с.
Аникин, В.П. К мудрости ступенька: О русских песнях, сказках, пословицах / В.П. Аникин. – М., 1988. – 176 с.
Аникин, В.П. Русские народные поговорки, загадки и детский фольклор/ В.П. Аникин. – М.: Учпедгиз, 1957. – 240 c.
Аникин, В.П. Русский фольклор / В.П. Аникин. – М., Высшая школа, 1987. – 285 с.
Аникин, В.П. Теория фольклорной традиции и ее значение для исторического изучения былин / В.П. Аникин.– М.: Изд–во МГУ, 1980. – 332 с.
Архангельский, В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии / В.Л. Архангельский. – Ростов н/Д: Изд–во Рост. ун–та, 1964. – 314 с.
Береговская, Э.М. «КВАЗИ» (Чужой текст как материал для языковой игры) / Э.М. Береговская // Лингвистические исследования. К 75–летию профессора Владимира Григорьевича Гака. – Дубна, 2001.– С. 23–27.
Богатырев, П.Г. Вопросы теории народного искусства / П.Г. Богатырев. – М., Искусство, 1971. – 542 с.
Богданов, К.А. Прецедентные тексты в современном фольклоре / К.А. Богданов http:// www.ivgi.rsuh.ru. – 01.01. 2005
Буслаев, Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства / Ф.И. Буслаев. – Т.1. – СПб., 1861. - 643 с.
Вальтер, Х, Мокиенко, В.М. Антипословицы русского народа / Х. Вальтер, В.М. Мокиенко. – СПб., Нева. – 576 с.
Гаврин, С.Г. Проблема фразеологического моделирования / С.Г. Гаврин // Проблемы образования фразеологических единиц. – Тула, 1976. – С. 45 -51.
Гвоздев, В.В. Место пословиц как структурно–семантических образований в языке // Автореф. дис. ... канд. филол. наук. / В.В. Гвоздев . – М., 1983. – 24 с.
Гусев, В.Е. Фольклор как универсальный тип субкультуры / В.Е. Гусев // В диапазоне гуманитарного знания. Сборник к 80–летию профессора Кагана. Серия Мыслители. – выпуск 4. – СПб, 2001. – С. 71–78.
Даль, В.И. Напутное / В.И. Даль // Пословицы русского народа. – М.: Худ. лит., 1984. Т.1.– С. 5 – 21.
Даль, В.И. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа / В.И. Даль. – Т. I - II , М., 2000.
Дандис, А. О структуре пословицы / А. Дандис // Паремиологический сборник. Пословица. Загадка. (Структура. Смысл. Текст.) – М.: Наука, 1978. – С. 13–34.
Ефимова, Е. Современная культура как «маргинальная» устная культура / Е. Ефимова// Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. – 2004. – №4 (36)http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25011102
Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В.М. Жирмунский. – Л., 1977. – 407 с.
Захаров, А.В. Традиционная культура в современном обществе / А.В. Захаров // Социологические исследования, 2004. – № 7. – С.105–115.
Иванов, В.В.,Топоров, В.И. Инвариант и трансформации в мифологических и фольклорных текстах / В.В. Иванов, В.И. Топоров // Типологические исследования по фольклору (Сборник статей им. В.Я. Проппа). – М.: Наука, 1975. – С. 44–76.
Касарес, Х. Введение в современную лексикографию / Х. Касарес. – М., Иностранная литература, 1958. – 354 с.
Кунин, А.В. Английская фразеология (теоретический курс) / А.В. Кунин. – М.: Высшая школа, 1970. – 342 с.
Кунин, А.В. Курс фразеологии современного английского языка / А.В. Кунин. – М.: Высшая школа, 1986. – 336 с.
Мокиенко, В.М, Славянская фразеология / В.М. Мокиенко. – 2–е изд. испр. и доп. – М.: Высшая школа, 1989. – 286 c.
Назарян, А.Г. Фразеология современного французского языка / А.Г. Назарян. – М.: Высшая школа, 1976. – 317 с.
Неклюдов, С.Ю. Антитезисы к «Метафизике фольклора» И.П. Смирнова / С.Ю. Неклюдов // Новое Литературное обозрение – № 52 (6/2001). – С. 97 –102.
Николаева, Т.М. Общее, конкретное и неопределенное в паремии / Т.М. Николаева // Малые формы фольклора: Сб. ст. памяти Пермякова Г.Л. – М., 1995. – С. 311 – 324.
Николаева, Ю.В. Логико–семиотические особенности использования итальянских пословиц. Дисс. на соиск. ... канд. филол. наук / Ю.В. Николаева. – Спб., 2001 – 217 с.
Панченко А. Фольклористика как наука / А. Панченко // Сборник докладов первого Всероссийского конгресса фольклористов, 2005http://www.centrfolk.ru/kong_panchenko.htm. – 01.01.2005
Пермяков, Г.Л. 300 общеупотребительных русских пословиц и поговорок (для говорящих на болгарском языке) / Г.Л. Пермяков. – М.: Наука, 1986. – 125 с.
Пермяков, Г.Л. О лингвистическом аспекте пословиц и поговорок / Г.Л. Пермяков // DeProverbio. An Electronic Journal of International Proverb Studies.Vol.3 – No 2, 1997 (а) http://www.deproverbio.com
Пермяков, Г.Л. О логическом аспекте пословиц и поговорок / Г. Л. Пермяков // DeProverbio. An Electronic Journal of International Proverb Studies. Vol.3 – No 2, 1997 (б) http://www.deproverbio.com
Пермяков, Г.Л. О предметном аспекте пословиц и поговорок / Г.Л. Пермяков // DeProverbio. An Electronic Journal of International Proverb Studies. Vol.3 – No 2, 1997 (в) http://www.deproverbio.com
Пермяков, Г.Л. О смысловой структуре пословичных изречений / Г.Л. Пермяков // Паремиологический сборник. Пословица. Загадка. Структура, смысл, текст. – М., Наука, 1978. – С. 82 – 98.
Пермяков, Г.Л. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише) / Г.Л. Пермяков. – М., Наука, 1970. – 240 с.
Саввина, Е.Н. О трансформациях клишированных выражений в речи / Е.Н. Саввина // Паремиологические исследования. Сб. ст. под ред. Пермякова Г.Л. – М., Наука, 1984. – С. 200–222.
Соколов, Ю.М. Работа по русскому фольклору за революционный период / Ю.М. Соколов // Этнография. – 1926. - № 1 – 2.
Соколов, Б.М. Русский фольклор. Вып.1. Былины / Б.М. Соколов. – Москва, 1929. – 109 с.
Соколов, Ю.М. Русский фольклор / Ю.М. Соколов. – М.: Уч–педгиз, 1933. – 560 с.
Телия, В.Н. Что такое фразеология? / В.Н. Телия.– М.: Наука, 1966. – 84 с.
Charteris–Black, Jonathan The Survival of English Proverbs: A Corpus Based Account / Jonathan Charteris- Black // DeProverbio. An Electronic Journal of International Proverb Studies – 1999. Vol.5 – № 2
Hernadi, Paul, Steen, Francis The tropical landscape of proverbia: A crossdisciplinary travelogue /
Taylor, Archer The origins of the proverb / Archer Taylor // DeProverbio. An Electronic Journal of International Proverb Studies. Vol.2 – № 1. – 1996 (a) –http://www.deproverbio.com
Taylor, Archer The proverb / Archer Taylor. – Cambridge: Harvard UP, 1931. – 372 p.
Taylor, Archer The study of proverbs / Archer Taylor // DeProverbio. An Electronic Journal of International Proverb Studies. Vol.2 – № 1. – 1996 (b) http://www.deproverbio.com
Tylor, Edward Primitive culture / Edward Тylor. –N.Y.,1980. – 555 p.